Wednesday, November 3, 2010
Monday, July 20, 2009
Mengapa kita apriori pada “sekolah”?
Definisi sekolah dalam tulisan singkat adalah institusi kependidikan yang punya bangunan fisik serta sarana prasana yang lazim ada dalam pranata persekolahan secara umum. Definisi ini penting untuk membedakan sekolah biasa dengan sekolah virtual yang mulai dilirik oleh orang tua jaman sekarang. Dari pengamatan saya, ada beberapa hal yang membuat preference orang tua terhadap sekolah biasa mulai luntur:
1. Tragedi penembakan murid di sekolah
2. Tragedi robohnya bangunan sekolah karena lemahnya struktur bangunan
3. Kondisi anak yang tidak memungkinkan untuk mengenyam pendidikan lewat jalur sekolah biasa
4. Kondisi orang tua yang kurang memungkinkan untuk menyekolahkan anak di sekolah biasa
5. Pelecehan terhadap anak di sekolah
Bagaimana dengan Anda? Apakah Anda termasuk golongan yang enggan berurusan dengan institusi bernama ‘sekolah’?
1. Tragedi penembakan murid di sekolah
2. Tragedi robohnya bangunan sekolah karena lemahnya struktur bangunan
3. Kondisi anak yang tidak memungkinkan untuk mengenyam pendidikan lewat jalur sekolah biasa
4. Kondisi orang tua yang kurang memungkinkan untuk menyekolahkan anak di sekolah biasa
5. Pelecehan terhadap anak di sekolah
Bagaimana dengan Anda? Apakah Anda termasuk golongan yang enggan berurusan dengan institusi bernama ‘sekolah’?
diary-november 2007 (BALADA KURSI)
Sudah 4 hari ini ak tinggal di rumah mertua. Barangkali ini adalah rekor terlamaku tinggal bersama mertua dalam rangka menemani suami, mencoba menjadi ibu rumah tangga yang setia. Perasaan bersalahku ’meninggalkan’ suamiku tuk melanjutkan studi S2 ku ke Australia telah mengalahkan kejengahan dan kengerian tinggal dalam satu atap bersama orang tua suami atau mertua. Terkadang keterpaksaan justru membawa berkah, berkah bahwa aku harus trimo, pasrah dalam perasaan tidak nyaman. Sebenarnya bukan sikap mertua yang arogan atau apa..sungguh mereka sangat baik dan malah berusaha memperlakukanku dengan sangat ’istimewa’. Tapi tetap saja, siapapun kalau dihadapkan pada 2 pilihan: tinggal di rumah mertua atau rumah sendiri, pasti akan memilih opsi kedua. Tetapi sekali lagi, keterpaksaan karena belum sanggup membangun pondasi rumah sendiri (tahun 2007 memang belum punya rumah -red) dan karena harus menemani, mengabdi, melayani suami, telah mengalahkan ego-ku yang ’anti ndompleng mertua’.
Nah, sekarang yang sedang berkecamuk di dalam hatiku adalah keinginan tuk membelikan mertua satu set kursi tamu baru yang ’layak’ tuk ukuran umum. Kursi tamu yang sekarang sedang kududuki tuk mengetik bait-bait kata hati ini sudah uzur termakan usia. Dengan warna yang tidak jelas entah hitam, coklat, atau abu-abu, dan model yang sudah tidak bisa teridentifikasi oleh orang awam yang tidak tahu barang2 antik, kupikir sudah saatnya kursi tamu tua ini segera ’dimuseumkan’, kosa kata yang lebih sopan untuk ’menyingkirkan’ dan membuang kursi ini. Harapannya, kala tamunya suamiku atau tamunya mertuaku berkunjung ke rumah ini, mereka bisa duduk dengan lebih nyaman, tanpa perlu ’tersakiti’ oleh kursi lapuk.
Kemarin, aku berhasil mengajak mas melihat-lihat pilihan kursi di tempat pembuatan kursi. Sebenarnya aku tidak terlalu pilih-pilih. Berhenti di satu sentra pembuatan kursi dari kayu jati, pandanganku sudah terpaku pada foto sampel model kursi yang ada di pasaran. Sedetik sebelum suamiku menghentikanku, aku sebenarnya sudah akan bilang ’oke, saya pilih ini tolong dibuatkan’ pada si tukang kursi. Mas selalu saja punya pikiran yang lebih rumit. Mas bilang: ”nanti dulu dik, kita cari yang lain saja..siapa tahu ada yang lebih bagus dan lebih murah”. Hhmm, aku menyanggupi saja...mungkin mas benar.
Tapi hari ini...mas malah sekolah dan berencana tuk pulang sampe sore menjelang maghrib karena ada rapat OSIS di sekolah. Sebagai pembina osis dan seabreg kewajiban di sekolah, waktu suamiku tuk menemaniku jalan2 termasuk tuk menemaniku membeli kursi tamu amat sempit bahkan bisa dibilang tidak ada. Akhirnya kembali angan-anganku melihat kursi baru di ruang tamu ini terkatung-katung. Ohh..kursi..kursi...kapankah kursi tua ini berganti generasi.......
30 november 2007
Pagi hari sekitar jam 6 aku mengantar mas berangkat sekolah sampai depan pintu. Ibu mertuaku duduk di teras..leyeh-leyeh setelah capek memasak. Dan mas ku dengan bahasa madura medoknya tiba2 mengatakan sesuatu kepada ibu. Aku tidak begitu paham tapi sepertinya kata2 itu mengandung 2 unsur: aku dan kursi. Kupikirkan barang beberapa detik percakapan singkat mas dan ibu....dan akhirnya aku mulai mencernanya. Yaaa....mas menyuruh ibu untuk segera merealisasikan keinginannku beli kursi dengan dalih aku menjadi lemas seharian kemarin karena tidak segera dituruti tuk beli kursi. Aih...alasan macam mana masku ini..kok aku yang dijadikan kambing hitam. Padahal badanku lemas seharian kemarin karena memang beberapa hari ini agak kurang enak badan..bukan karena kepikiran kursi hingga depresi. Dan benar saja...setelah mas berangkat ibu langsung menyiapkan diri untuk segera pergi cari kursi bersamaku. Sebeelll bukan main....padahal aku ingin cari kursi dengan suamiku saja, bukan dengan ibu mertua. Aku bukannya rasis dengan tidak mau ditemani siapapun other than my husband..tapi kenyataannya memang demikian, dalam waktu dekat ini aku ingin tetap lengket dengan mas..hehe..lebih nyaman rasanya kalau dengan suami. Alasan lain adalah kekuranganku untuk menjalin komunikasi dengan keluarga mas karena aku tidak bisa bahasa madura. Sementara semua orang di daerah sini bahasa pertamanya adalah bahasa madura. Bahasa indonesia juga amat sangat sedikit yang menguasai. Jadi mungkin bahasa isyarat saja yang selama ini manjur tuk dipakai. Tidak habis pikir sebenarnya, kampung ini masih dalam cengkeraman negara kesatuan republik indonesia. Tapi kok kulturnya berbeda 180 derajat. Bahasa indonesia sebagai bahasa pemersatu bangsa terbukti belum punya gigi disini. Kenapa? Prediksiku karena mereka kurang peduli dengan jalur pendidikan formal, tamatan SD sudah sangat lumayan di sini. Anehnya, meski sudah tamat SD ternyata bahasa indonesia mereka masih minim juga....kutelurusi ternyata penyebabnya adalah di sekolahpun guru mereka ’terpaksa’ menggunakan bahasa madura sebagai bahasa pengantar agar pelajaran lebih mudah dipahami. Waduh, kalau fenomena ini terus berlanjut, kapan bahasa indonesia menyebar ke pelosok2 desa?
Kembali ke balada kursi, akhirnya aku menyanggupi ajakan ibu mencari kursi walau dengan perasaan dongkol setengah mati, bukan pada mertuaku...tapi pada mas-ku yang tega ’mengumpankan’ aku. Sampai di sentra pembuatan kursi, kamipun segera pilah-pilih model kursi. Aku sebenarnya pasrah saja dengan selera ibu, lha kan ini kursi buat rumah mertua, bukan untuk rumahku sendiri, jadi ya terserah selera yang punya rumah saja kan. Tapi ternyata ibu-pun tidak kalah pasrah-nya dengan aku,...sehingga kata ’deal’ malah tidak segera terwujud. Capek dengan ketidakpastian, akhirnya aku membuat keputusan. Aku pilih kursi yang sudah siap kirim daripada harus pesan sekitar seminggu dulu sampai jadinya. Meski kursi jadi lebih mahal daripada yang harus pesan dulu, aku memutuskan tetap ambil itu karena aku tidak mau mengulur-ulur waktu dan tidak mau ’diumpankan’ mas-ku untuk kedua kalinya. Alhamdulillah, akhirnya kursi dengan sofa warna merah dan ukiran kayu jati minimalis telah berhasil kuboyong ke rumah mertua. Sepertinya lebih enak beli perabot tuk rumah sendiri daripada tuk rumah orang lain...jalur birokrasinya lebih pendek tak bertele-tele...hehe...
Nah, sekarang yang sedang berkecamuk di dalam hatiku adalah keinginan tuk membelikan mertua satu set kursi tamu baru yang ’layak’ tuk ukuran umum. Kursi tamu yang sekarang sedang kududuki tuk mengetik bait-bait kata hati ini sudah uzur termakan usia. Dengan warna yang tidak jelas entah hitam, coklat, atau abu-abu, dan model yang sudah tidak bisa teridentifikasi oleh orang awam yang tidak tahu barang2 antik, kupikir sudah saatnya kursi tamu tua ini segera ’dimuseumkan’, kosa kata yang lebih sopan untuk ’menyingkirkan’ dan membuang kursi ini. Harapannya, kala tamunya suamiku atau tamunya mertuaku berkunjung ke rumah ini, mereka bisa duduk dengan lebih nyaman, tanpa perlu ’tersakiti’ oleh kursi lapuk.
Kemarin, aku berhasil mengajak mas melihat-lihat pilihan kursi di tempat pembuatan kursi. Sebenarnya aku tidak terlalu pilih-pilih. Berhenti di satu sentra pembuatan kursi dari kayu jati, pandanganku sudah terpaku pada foto sampel model kursi yang ada di pasaran. Sedetik sebelum suamiku menghentikanku, aku sebenarnya sudah akan bilang ’oke, saya pilih ini tolong dibuatkan’ pada si tukang kursi. Mas selalu saja punya pikiran yang lebih rumit. Mas bilang: ”nanti dulu dik, kita cari yang lain saja..siapa tahu ada yang lebih bagus dan lebih murah”. Hhmm, aku menyanggupi saja...mungkin mas benar.
Tapi hari ini...mas malah sekolah dan berencana tuk pulang sampe sore menjelang maghrib karena ada rapat OSIS di sekolah. Sebagai pembina osis dan seabreg kewajiban di sekolah, waktu suamiku tuk menemaniku jalan2 termasuk tuk menemaniku membeli kursi tamu amat sempit bahkan bisa dibilang tidak ada. Akhirnya kembali angan-anganku melihat kursi baru di ruang tamu ini terkatung-katung. Ohh..kursi..kursi...kapankah kursi tua ini berganti generasi.......
30 november 2007
Pagi hari sekitar jam 6 aku mengantar mas berangkat sekolah sampai depan pintu. Ibu mertuaku duduk di teras..leyeh-leyeh setelah capek memasak. Dan mas ku dengan bahasa madura medoknya tiba2 mengatakan sesuatu kepada ibu. Aku tidak begitu paham tapi sepertinya kata2 itu mengandung 2 unsur: aku dan kursi. Kupikirkan barang beberapa detik percakapan singkat mas dan ibu....dan akhirnya aku mulai mencernanya. Yaaa....mas menyuruh ibu untuk segera merealisasikan keinginannku beli kursi dengan dalih aku menjadi lemas seharian kemarin karena tidak segera dituruti tuk beli kursi. Aih...alasan macam mana masku ini..kok aku yang dijadikan kambing hitam. Padahal badanku lemas seharian kemarin karena memang beberapa hari ini agak kurang enak badan..bukan karena kepikiran kursi hingga depresi. Dan benar saja...setelah mas berangkat ibu langsung menyiapkan diri untuk segera pergi cari kursi bersamaku. Sebeelll bukan main....padahal aku ingin cari kursi dengan suamiku saja, bukan dengan ibu mertua. Aku bukannya rasis dengan tidak mau ditemani siapapun other than my husband..tapi kenyataannya memang demikian, dalam waktu dekat ini aku ingin tetap lengket dengan mas..hehe..lebih nyaman rasanya kalau dengan suami. Alasan lain adalah kekuranganku untuk menjalin komunikasi dengan keluarga mas karena aku tidak bisa bahasa madura. Sementara semua orang di daerah sini bahasa pertamanya adalah bahasa madura. Bahasa indonesia juga amat sangat sedikit yang menguasai. Jadi mungkin bahasa isyarat saja yang selama ini manjur tuk dipakai. Tidak habis pikir sebenarnya, kampung ini masih dalam cengkeraman negara kesatuan republik indonesia. Tapi kok kulturnya berbeda 180 derajat. Bahasa indonesia sebagai bahasa pemersatu bangsa terbukti belum punya gigi disini. Kenapa? Prediksiku karena mereka kurang peduli dengan jalur pendidikan formal, tamatan SD sudah sangat lumayan di sini. Anehnya, meski sudah tamat SD ternyata bahasa indonesia mereka masih minim juga....kutelurusi ternyata penyebabnya adalah di sekolahpun guru mereka ’terpaksa’ menggunakan bahasa madura sebagai bahasa pengantar agar pelajaran lebih mudah dipahami. Waduh, kalau fenomena ini terus berlanjut, kapan bahasa indonesia menyebar ke pelosok2 desa?
Kembali ke balada kursi, akhirnya aku menyanggupi ajakan ibu mencari kursi walau dengan perasaan dongkol setengah mati, bukan pada mertuaku...tapi pada mas-ku yang tega ’mengumpankan’ aku. Sampai di sentra pembuatan kursi, kamipun segera pilah-pilih model kursi. Aku sebenarnya pasrah saja dengan selera ibu, lha kan ini kursi buat rumah mertua, bukan untuk rumahku sendiri, jadi ya terserah selera yang punya rumah saja kan. Tapi ternyata ibu-pun tidak kalah pasrah-nya dengan aku,...sehingga kata ’deal’ malah tidak segera terwujud. Capek dengan ketidakpastian, akhirnya aku membuat keputusan. Aku pilih kursi yang sudah siap kirim daripada harus pesan sekitar seminggu dulu sampai jadinya. Meski kursi jadi lebih mahal daripada yang harus pesan dulu, aku memutuskan tetap ambil itu karena aku tidak mau mengulur-ulur waktu dan tidak mau ’diumpankan’ mas-ku untuk kedua kalinya. Alhamdulillah, akhirnya kursi dengan sofa warna merah dan ukiran kayu jati minimalis telah berhasil kuboyong ke rumah mertua. Sepertinya lebih enak beli perabot tuk rumah sendiri daripada tuk rumah orang lain...jalur birokrasinya lebih pendek tak bertele-tele...hehe...
Monday, November 24, 2008
Wednesday, November 19, 2008
The internet at FE UM
The Economics Faculty of the State University of Malang, Indonesia, has put an emphasis on the development of the internet on campus. This faculty provided an open and free internet access program to students in September 2007. It is expected that students may be willing and able to benefit of the internet facilities in faculty.
Yet, as Schofield (2006) notes, it is unwise to assume that internet access on campus will promptly result in substantial student internet use. Given the fact that more and more university students have access to the internet on campus, studies suggest that the level of student internet use on campus is nonetheless often relatively low. For example, Luambano and Nawae (2004) report that, even though students of the University of Dar es Salaam have access to the internet at various access points such as campus libraries and faculty computer laboratories, a significant number of students (31.3%) stated that they prefer to use internet cafes to access the internet. This is an interesting finding in light of the fact that the students’ university had a relatively large number of computers connected to the internet spreading at many access points around the campus. Another study also indicates that the internet access in school is employed by very few students. A large scale study of youth appropriation to new media in 9 European countries found that the preferred location for internet use was the home (67%) rather than the school (26%) (Mediappro, 2006). Consistent with this, Ajegbomogun’s (2007) survey study on internet use in a Nigerian university found that public cyber-café has been chosen by most respondents (58%) as the main point of access to the internet. This finding showed that respondents prefer to access the internet from a place where they could get maximum satisfaction in terms of adequate services. This is due to the fact that the computers provided in the university is not sufficient for use because of long delays (Ajegbomogun, 2007).
In addition, when internet use does occur on campus, there are at least some indications that it often does not realize its full educational potential (Arievitch, 2007; Schofield, 2006). During direct observations of college students’ use of the Internet in a library and in campus computer labs, Jones (2002) found that the majority of students’ time was not spent using the library resources online. Almost every student that was observed checked his or her email and used instant messaging while in the computer labs. Those students who were using the computer lab to do academic-related work made use of commercial search engines rather than university and library Web sites (p. 13). Luambano and Nawae’s (2004) study showed that many respondents were using the web mainly for e-mail than for gathering academic materials. Results from observation, focus group discussion, interviews and examination of statistics at respective access points even showed that their use of email was mainly for non-academic purposes. The findings also revealed that some students used the internet to view pornography, an obvious misuse of the internet in an academic environment. Therefore, it is evident that some students were not using the internet for academic purposes.
From the evidences aforementioned, it would be useful to examine whether the internet access in the economics faculty of the state university of Malang have been used extensively and effectively by the faculty's students.
Do economics students use the internet facilities provided by the faculty in an appropriate manner?
Monday, November 3, 2008
Another educational theory
This theory reminds me...always..to my thesis. Although I am still far away from finishing my thesis,I believed that this theory need to be understood first before I start continuing another part of my writing.
Thus, the following piece is my understanding of the theory and particularly its principle of contradiction
=========================================================
The history of Activity Theory can be traced back from the work of Soviet Russian cultural-historical psychologist: L. S. Vigotsky, A. N. Leont’ev, and A. R. Luria, in the 1920s and 1930s (Engeström, Miettinen, & Punamaki, 1999). The theory has been developed far beyond the original background and has been extended into a more general multidisciplinary approach (Kaptelinin & Nardi, 2006; Kuutti, Engeström, & Keith, 2006) . A number of names have promoted and developed the Activity Theory approach such as Bonnie Nardi, Kari Kuutti, Yjro Engeström, and Victor Kaptelinin.
Nardi asserts that Activity Theory focuses on “understanding everyday practice in the real world” and that “ Activity theory is a powerful and clarifying descriptive tool rather than a strongly predictive theory” (Nardi, 1996a, p. 7). Kuutti (1996) broadly describes Activity Theory as “a philosophical and cross-disciplinary framework for studying different forms of human practices as development process, with both individual and social level interlinked at the same time” (p. 25). Kuutti (1996) contrasts Activity Theory with the traditional psychological theories as a solution approach that enlarges the basic unit of analysis from individual as a separate entity to include a minimal meaningful context which is called an activity. An activity system is composed of a subject and an object as well as the dynamic relations among them. These relations between subject and object are not direct; rather, they are mediated by tools/instruments. A subject is an individual or aggregate individuals engaged in an activity. An object motivates the activity by giving purpose and direction, while tools indicate the artifacts that mediate and transform the object into an outcome (Pendergast & Kapitze, 2004). This system, originating on Leontiev’s hierarchical structure of human activity, is represented by figure 1.
Figure 1. Mediated relationship at the individual level (Kuutti, 1996, p. 28)
The structure of activity represented in figure 1, however, can not deal with the relations between an individual and his or her environment in an activity (Kuutti, 1996). In other words, there is a need for a new model that is able to analyse more complex interaction and relationship (Engeström et al., 1999). Engeström (1987) therefore introduced an extended model of activity system which includes rules, community, and division of labor. The rules are explicit and implicit norms, conventions and social relations within a community, while division of labor is the explicit and implicit organization of a community as related to the transformation process of the object into the outcome (Kuutti, 1996, p. 28). Figure 2 portays a generic activity system as conceptualized by Engeström (1987).
Figure 2. The structure of human activity (Engeström, 1987)
In this systematic model, the relationship betweeen subject and object is mediated by instruments/tools, while the relationship between subject and community is mediated by rules, and the relationship between object and community is mediated by division of labor (Kuutti, 1996, pp. 27-28). Accordingly, mediation is the key construct in activity system. Tools/instrument, rules, community, and division of labor all contribute to shape the nature of external behavior and also the mental functioning of individuals (Kaptelinin & Nardi, 2006).
Activity systems are characterized by internal tensions and contradictions, another important concept introduced by Engeström (1987; Engeström et al., 1999). Tensions and contradiction may exist within and among the different elements of the system, when there is a conflict between individual actions and the total activity system (Engeström, 1987). Although such unsmooth process in activity systems may be regarded negatively by participants who always wish to see the system running well (Brown & Cole, 2002), however, “the internal tensions and contradictions of such a system are the motive force of change and development” (Engeström et al., 1999, p. 11). This implies the importance of identifying and analysing tensions/contradictions emerge in a system in order to provide opportunities for a better system. For the present study, the concept of contradictions/tensions outlined above are dominant.
Engeström’s activity system model (figure 2) and the notion of contradictions/tensions are the most well known and widely used in many research study which include technology (Issroff & Scanlon, 2002; Rogers, 2008). These include Pendergast & Kapitze’s (2004) study of reviewing the educational and technical performance of the Virtual Schooling Service in Queensland, Australia, Lim and Hang’s (2003) research study documenting the integration of ICT in Singapore schools, and Romeo and Walker’s (2002) investigation toward the implementation of ICTE (Information and Communication Technology in Education) in one primary school. It is apparent from those study, by conceptualizing Activity Theory in the research findings, the researchers may obtain a rich insight into the systems, figure out the problems of the systems, and therefore, enabling the researchers to suggest appropriate solution or
Thus, the following piece is my understanding of the theory and particularly its principle of contradiction
=========================================================
The history of Activity Theory can be traced back from the work of Soviet Russian cultural-historical psychologist: L. S. Vigotsky, A. N. Leont’ev, and A. R. Luria, in the 1920s and 1930s (Engeström, Miettinen, & Punamaki, 1999). The theory has been developed far beyond the original background and has been extended into a more general multidisciplinary approach (Kaptelinin & Nardi, 2006; Kuutti, Engeström, & Keith, 2006) . A number of names have promoted and developed the Activity Theory approach such as Bonnie Nardi, Kari Kuutti, Yjro Engeström, and Victor Kaptelinin.
Nardi asserts that Activity Theory focuses on “understanding everyday practice in the real world” and that “ Activity theory is a powerful and clarifying descriptive tool rather than a strongly predictive theory” (Nardi, 1996a, p. 7). Kuutti (1996) broadly describes Activity Theory as “a philosophical and cross-disciplinary framework for studying different forms of human practices as development process, with both individual and social level interlinked at the same time” (p. 25). Kuutti (1996) contrasts Activity Theory with the traditional psychological theories as a solution approach that enlarges the basic unit of analysis from individual as a separate entity to include a minimal meaningful context which is called an activity. An activity system is composed of a subject and an object as well as the dynamic relations among them. These relations between subject and object are not direct; rather, they are mediated by tools/instruments. A subject is an individual or aggregate individuals engaged in an activity. An object motivates the activity by giving purpose and direction, while tools indicate the artifacts that mediate and transform the object into an outcome (Pendergast & Kapitze, 2004). This system, originating on Leontiev’s hierarchical structure of human activity, is represented by figure 1.
Figure 1. Mediated relationship at the individual level (Kuutti, 1996, p. 28)
The structure of activity represented in figure 1, however, can not deal with the relations between an individual and his or her environment in an activity (Kuutti, 1996). In other words, there is a need for a new model that is able to analyse more complex interaction and relationship (Engeström et al., 1999). Engeström (1987) therefore introduced an extended model of activity system which includes rules, community, and division of labor. The rules are explicit and implicit norms, conventions and social relations within a community, while division of labor is the explicit and implicit organization of a community as related to the transformation process of the object into the outcome (Kuutti, 1996, p. 28). Figure 2 portays a generic activity system as conceptualized by Engeström (1987).
Figure 2. The structure of human activity (Engeström, 1987)
In this systematic model, the relationship betweeen subject and object is mediated by instruments/tools, while the relationship between subject and community is mediated by rules, and the relationship between object and community is mediated by division of labor (Kuutti, 1996, pp. 27-28). Accordingly, mediation is the key construct in activity system. Tools/instrument, rules, community, and division of labor all contribute to shape the nature of external behavior and also the mental functioning of individuals (Kaptelinin & Nardi, 2006).
Activity systems are characterized by internal tensions and contradictions, another important concept introduced by Engeström (1987; Engeström et al., 1999). Tensions and contradiction may exist within and among the different elements of the system, when there is a conflict between individual actions and the total activity system (Engeström, 1987). Although such unsmooth process in activity systems may be regarded negatively by participants who always wish to see the system running well (Brown & Cole, 2002), however, “the internal tensions and contradictions of such a system are the motive force of change and development” (Engeström et al., 1999, p. 11). This implies the importance of identifying and analysing tensions/contradictions emerge in a system in order to provide opportunities for a better system. For the present study, the concept of contradictions/tensions outlined above are dominant.
Engeström’s activity system model (figure 2) and the notion of contradictions/tensions are the most well known and widely used in many research study which include technology (Issroff & Scanlon, 2002; Rogers, 2008). These include Pendergast & Kapitze’s (2004) study of reviewing the educational and technical performance of the Virtual Schooling Service in Queensland, Australia, Lim and Hang’s (2003) research study documenting the integration of ICT in Singapore schools, and Romeo and Walker’s (2002) investigation toward the implementation of ICTE (Information and Communication Technology in Education) in one primary school. It is apparent from those study, by conceptualizing Activity Theory in the research findings, the researchers may obtain a rich insight into the systems, figure out the problems of the systems, and therefore, enabling the researchers to suggest appropriate solution or
Saturday, October 11, 2008
Subscribe to:
Posts (Atom)
